Монархия – не лучший тип государственности (на примере Древнего Египта)

Неспособность решить задачи подавляющего большинства населения страны, которые показывает либеральная мысль в своём практическом воплощении в постсоветской Рф в протяжении последних 20 лет, ведёт к тому, что некая часть населения, включая в главном представителей политической «элиты», рассматривает сегодняшнюю государственность в качестве переходного шага к восстановлению монархии. И следует ждать, что такового рода Монархия – не лучший тип государственности (на примере Древнего Египта) тенденции будут подогреваться по мере того, как Российская правоверная Церковь (российская и забугорная) становится всё более активной политической силой, так как в её историческом прошедшем монархическая традиция была фактически безальтернативной, а девиз «Москва – 3-ий Рим, четвёртому не быть», возобновляется после каждого краха государственности.

По отношению к будущему опасность представляет Монархия – не лучший тип государственности (на примере Древнего Египта) то событие, что предпосылки краха Столичного королевства Рюриковичей, а позже Русской империи Романовых не осмыслены обществом в определениях теории управления, хотя крах обеих монархий по собственной сущности представлял крах процессов управления социально-экономическими системами. И управленческие предпосылки такового краха состояли в том, что субъекты-управленцы не смогли правильно Монархия – не лучший тип государственности (на примере Древнего Египта) ответить на несчастные «вызовы времени».

В довольно общей теории управления (ДОТУ), как понятно, введено понятие «полная функция управления». Она содержит в себе: выявление заморочек, целеполагание в отношении их разрешения, компанию процесса управления их разрешением, и фактически управление достижением целей. Причём стоит отметить, что целеполагание в отношении разрешения заморочек неотделимо Монархия – не лучший тип государственности (на примере Древнего Египта) от прогностики поведения объекта управления (в нашем случае общественно-экономической системы) под воздействием наружной среды, внутренних конфигураций и управления. И надёжность прогностики играет главную роль по отношению к удачному осуществлению всех следующих шагов полной функции. Нет прогностики – нет управления, хотя иллюзия управления вероятна. Неадекватная прогностика – влечёт за собой дефектное Монархия – не лучший тип государственности (на примере Древнего Египта) управление, которое может привести к катастрофе. Если заместо собственной прогностики опираться на чужую, то это марионеточный режим «управления».

Конкретные закономерности управления предназначают и результаты муниципального управления. В управленческом осмыслении политики и истории энтузиазм представляет, как специализированы органы гос власти и как они связаны вместе, так как их многофункциональная Монархия – не лучший тип государственности (на примере Древнего Египта) специализация и коммутация определяют, способна ли государственность нести полную функцию управления или же нет. Обратимся к истории, и поглядим на архитектуру государственности Египта эры фараонов изображенную на рисунке ниже.

Высшее жречество Египта было представлено 2-мя группами по 10 человек во главе с верховным 11-м жрецом в каждой группе. Одна группа называлась «десятка Монархия – не лучший тип государственности (на примере Древнего Египта) севера», другая – «десятка юга». Высшее жречество в целом именовалась «иерофанты». Смысл этого наименования – читающие судьбу либо понимающие будущее. Им был подчинён «Дом жизни»: в современном осознании это высшее научно-исследовательское учреждение страны, к тому же владеющее императивными возможностями, по первому требованию которого из хоть какого района Египта доставлялось всё нужное Монархия – не лучший тип государственности (на примере Древнего Египта) и производились любые работы. Если проводить параллели с современностью, то это Академия и КГБ в одном лице.

Реализация полной функции управления в Египте времён фараонов

Если соотноситься с полной функцией управления, то конкретно эти две группы иерофантов несли на для себя функции: выявления заморочек, целеполагания в отношении их решения Монархия – не лучший тип государственности (на примере Древнего Египта), и неотделимую от целеполагания функцию прогноситки – «предикции» – пророчества грядущего. На представленном выше рисунке обе группы высшего жречества в согласовании с этой функцией, несомой ими в схеме управления «предиктор-корректор», обозначены блоками «Предиктор 1» и «Предиктор 2».

Наличие 2-ух групп иерофантов и их первоиерархов программировало ситуации, в каких представления по одним Монархия – не лучший тип государственности (на примере Древнего Египта) и этим же вопросам, выработанные в обеих группах были бы взаимоисключающими. Так как количество участников обеих групп было чётным, а первоиерархи каждой из групп были равноправны, то были неминуемы ситуации, в каких решение не могло быть принято способом голосования. Философию, которая выразилась в построении таковой структуры, мы опустим. Отметим только то Монархия – не лучший тип государственности (на примере Древнего Египта), что такая структура была сотворена преднамеренно для того, чтоб в ситуациях расхождения во воззрениях участники обеих групп иерофантов могли на базе специфичных психолого-этических практик, отрицающих индивидуальные права автора (т. е. один из «краеугольных камней» современной культуры), могли вскрыть ошибки субъективизма, выразившиеся в расхождении во воззрениях по одному Монархия – не лучший тип государственности (на примере Древнего Египта) и тому же вопросу, и освободившись от их, выработать некое третье мировоззрение – наилучшее, чем начальные два. Это можно именовать «тандемный принцип деятельности», и на схеме на рисунке упомянутая выше процедура преодоления разногласий и выработки взаимно применимого третьего представления обозначена кругом «Тандем».

Хоть какое управленческое решение может быть Монархия – не лучший тип государственности (на примере Древнего Египта) выработано или единолично, или коллективно. Но при воплощении его в жизнь координатор работ, несущий всю полноту ответственности за ход работ и их результаты, может быть единственный. Если принцип единоначалия в координации работ не обеспечен, то вступает в действие алгоритмика разрушения управления, описываемая всем известной поговоркой «у 7 нянек – дитя без глазу Монархия – не лучший тип государственности (на примере Древнего Египта)».

В процессе реализации полной функции управления Египтом таким единоличным координатором работ был фараон. С одной стороны, он был на сто процентов несет ответственность перед высшим жречеством и сам имел довольно высочайшее жреческое посвящение, которое обеспечивало согласованность его мировоззрения с мировоззрением иерофантов, а с другой стороны, он был главой государственности и управлял Монархия – не лучший тип государственности (на примере Древнего Египта) работой муниципального аппарата, который правил Египтом. Эта схема управления Египтом времён фараонов по полной функции управления и показана на вышепредставленном рисунке. Стрелки на ней обозначают прямые связи (отдание команд) и оборотные связи (доклады об выполнении команд и о состоянии дел).

Схема рисунка в соотнесении её с Монархия – не лучший тип государственности (на примере Древнего Египта) полной функцией управления указывает, что архитектура государственности Египта времён фараонов несла полную функцию управления, и все этапы полной функции осуществлялись на проф базе.

Совокупа тех видов деятельности, которыми были заняты иерофанты, можно именовать концептуальной властью, так как конкретно они производили концепцию управления Египтом как совокупа целей, путей и средств заслуги этих Монархия – не лучший тип государственности (на примере Древнего Египта) целей. Но меж высшим жречеством и основной массой населения Египта, включая и «элиту», чьи представители были заняты в муниципальном аппарате, лежала мировоззренческая пропасть, к тому же преднамеренно поддерживаемая всей системой жреческих посвящений. Потому для того, чтоб концепция управления могла быть реализована, появлялась необходимость трансформировать её в образы и понятия, которые Монархия – не лучший тип государственности (на примере Древнего Египта) могли быть свойственны и понятны для основной массы населения, мировоззренчески хорошего от высшего жречества. Эту задачку решала идейная власть, которая в старом Египте тоже осуществлялась жречеством, поддерживавшим религиозный культ и толковавшим политику в смысле воплощения «воли богов». И только после того, как концепция управления находила своё идейное Монархия – не лучший тип государственности (на примере Древнего Египта) выражение в применимой для общества форме, начиналась реализация концепции управления в практической политике и осуществлялись деяния, которые потом были отнесены к компетенции законодательной, исполнительной и судебной власти.

Из изложенного можно сделать 1-ые выводы:

● совокупа законодательной, исполнительной и судебной власти в системе разделения властей не обеспечивает реализации полной функции Монархия – не лучший тип государственности (на примере Древнего Египта) управления на проф базе;

● культура эмоций и умственной деятельности, которая властвует в современных «демократических» обществах, не позволяет быть обществам концептуально императивными и соответственно – ни суверенными, ни демократическими, так как суверенитет – концептуальная властность, а демократия – концептуальная властность, доступная всем, кто того пожелает.

Соответственно этим выводам кризис либеральной идеи при её Монархия – не лучший тип государственности (на примере Древнего Египта) воплощении – закономерное следствие несоответствия порождаемой ею архитектуры государственности полной функции управления.

Если обратиться к вопросу о том, как реализовывала себя монархическая мысль во времена, когда Египет фараонов ушёл в политическое небытиё, то они все были представлены совокупой блоков «Монарх» (фараон, правитель, повелитель), «Госаппарат», «Страна». И разные монархические страны отличались Монархия – не лучший тип государственности (на примере Древнего Египта) друг от друга только внутренней структурой блока «Госаппарат». Блоки, осуществлявшие функции концептуальной и идейной власти в полной функции управления, пропали. Не считая того, в ряде конституционных монархий функция конкретного управления работой муниципального аппарата перебежала от монарха к премьер-министру. Это не означает, что монарх стал фигурой чисто декоративной, так как Монархия – не лучший тип государственности (на примере Древнего Египта) вместе с общественной политикой, реализующей себя в процедурах, предписанных конституцией и законодательством, во всех обществах существует некоторая непубличная закулисная политика, которая подчинена той либо другой корпоративной этике и, так либо по другому, сформировывает публичную политику. И в этой непубличной политике, казалось бы, чисто декоративные монархи участвуют в ряде всевозможных Монархия – не лучший тип государственности (на примере Древнего Египта) случаев очень действенно, чему много примеров в истории Англии.

Практически это значит, что монархии с таковой «трёхблочной» архитектурой государственности (монарх-госаппарат-страна) не обладали и не владеют полнотой суверенитета, так как концептуальная властность просит определённых свойств, которые люди обретают в итоге определённого по содержанию личного развития, а не в Монархия – не лучший тип государственности (на примере Древнего Египта) итоге обряда «помазания на царство» либо коронации. Концептуальная власть и идейная власть в таких монархиях осуществляются вне общественной политики и не всегда ко благу обществ, живущих под властью «трёхблочной» монархии. Конкретно в этом и лежат управленческие предпосылки краха монархии Рюриковичей и пришедшей ей на замену после смуты монархии Романовых.

Но есть Монархия – не лучший тип государственности (на примере Древнего Египта) мировоззрение, что правоверная монархия, в эталоне работающая в режиме «царь – помазанник и наместник Божий, а все остальные должны быть слугами царёвыми и через эту службу – слугами Божиими», – это более совершенное правительство из вероятных. Обширно распространён посреди её сторонников афоризм православного святого Иоанна Кронштадского «демократия в аду, а Монархия – не лучший тип государственности (на примере Древнего Египта) на небе царство».

Первым на Руси идеологом такового муниципального устройства был преподобный Иосиф Волоцкий (1440–1515). Он писал: «Царь, по собственной природе, подобен всякому человеку, а по собственной должности и власти подобен Всевышнему Богу». Но он не возвеличивал королевскую власть, в том смысле, что провозглашал её безгрешность, как его мнения истолковывают многие Монархия – не лучший тип государственности (на примере Древнего Египта), так как «самого царя Иосиф включает в ту же систему Божия тягла, – и Правитель подзаконен, и исключительно в границах Закона Божия и заповедей обладает он собственной властью. А неправедному либо “супротивному” Царю совсем и не подобает повиноваться, он в сути даже и не правитель, – “таковый правитель не Божий Монархия – не лучший тип государственности (на примере Древнего Египта) слуга, но диавол, и не правитель, а истязатель”». Но, хотя Иосиф Волоцкий допускал возможность непромыслительного поведения монарха, он не оставил рецептов разрешения обществом такового рода кризисов монархического правления. Нет рецептов преодоления обществом кризисов монархического правления и в Ветхом завете, где речь идёт об учреждении Богом монархического правления у старых Монархия – не лучший тип государственности (на примере Древнего Египта) евреев, хотя на этот прецедент ссылаются многие монархисты (1-я книжка Царств, гл. 8). Актуально безбедные рецепты преодоления такового рода кризисов не были найдены ни в период монархии Рюриковичей, ни в период монархии Романовых. Всё это в совокупы должно наводить на идея о том, что монархия – не лучший тип государственности.

Потребность в Монархия – не лучший тип государственности (на примере Древнего Египта) осуществлении муниципального управления по полной функции у Рф была всегда со времён кризиса древнерусского языческого жречества. Эту потребность Иван IV Суровый от всей души старался воплотить на практике, следуя концепции королевской власти, главные положения которой в формулировке Иосифа Волоцкого приведены выше. Что вышло – понятно: смута рубежа XVI–XVII веков, в Монархия – не лучший тип государственности (на примере Древнего Египта) какой выразилось концептуальное безначалие Руси, приведшее к реализации в её обществе политических концепций забугорных и межнациональных политических субъектов.

В правление Алексея Михайловича имели место действия, которые можно интерпретировать как попытку преодолеть управленческий порок «трёхблочной» монархии. Патриарх Никон одно время титуловался вровень с царём «великим государем». Но Монархия – не лучший тип государственности (на примере Древнего Египта) ни у Алексея Михайловича, ни у патриарха Никона не было культуры эмоций умственной деятельности и этических свойств, которые бы позволили им войти в тандемный режим управления, и в нём разрешать разногласия во воззрениях в русле Промысла. В итоге для Никона управленческий опыт закончился низложением, а для Рф – церковным расколом Монархия – не лучший тип государственности (на примере Древнего Египта), последствия которого не преодолены и по сей день…

В 1917 г. крах монархического правления закономерно повторился. Предпосылки те же, что и в смуту рубежа XVI–XVII веков: невозможность реализации полной функции управления на проф базе в «трёхблочной» монархической государственности и отсутствие в ней процедур, позволяющих возвратить поведение царя в русло Промысла, если Монархия – не лучший тип государственности (на примере Древнего Египта) он уклоняется от него в силу различных обстоятельств.

Вот поэтому ошибаются те, кто ложит надежды на возрождение страны через реставрацию монархии и расценивает сегодняшнюю государственность Рф как временную переходную форму к «Третьему Риму», который будет стоять до конца веков – до Судного денька. Эти ошибки – итог игнорирования исторических уроков, но наш Монархия – не лучший тип государственности (на примере Древнего Египта) люд не вожделеет, и не будет жить в «стране невыученных уроков».

Возрождение Рф просит построения культуры воспроизводства концептуальной властности широких народных масс, реализуемой в преемственности поколений. А концептуально императивное общество породит отменно иную государственность, реализующую принцип управления на базе виртуальных структур и достигающую наивысших оценок народом Монархия – не лучший тип государственности (на примере Древнего Египта) свойства управления, которого ещё не знала история.



molodezh-delitsya-teplom-visokotehnologichnuyu-medpomosh-za-schyot-oms-36.html
molodezh-i-molodezhnaya-politika.html
molodezh-kak-obekt-deyatelnosti-nsdap.html